Международное обозрение
Зарубежная печать продолжает оживленно обсуждать выработанный на конференции в Сан-Франциско Устав Объединенных наций. В комментариях газет преобладает положительная оценка результатов работ конференции и сдержанно-оптимистическое отношение к перспективам практического применения Устава новой международной организации. Большинство обозревателей особо выделяет два момента: 1) мозгом и сердцем новой международной организации является Совет безопасности; главная ответственность за сохранение мира между народами лежит на великих державах, представляющих большинство населения мира и располагающих наиболее широкими возможностями для предотвращения агрессии; 2) сотрудничество великих держав сделало возможным созыв и успешное завершение конференции; от этого сотрудничества зависит жизненность и дееспособность вновь созданной организации, что ни в какой мере не умаляет того ценного вклада в общее дело всех миролюбивых народов, который могут и должны шести малые и средние державы.

При всей положительной оценке результатов работ конференции в Сан-Франциско наиболее серьезные обозреватели указывают, что одно существование Устава еще не обеспечивает эффективной деятельности организации и что Устав лишь в том случае сможет быть действенным орудием мира, если Объединенные нации, и в первую очередь великие державы, будут продолжать укреплять сотрудничество, достигнутое в войне против гитлеровской Германии. Очень многие газеты при этом подчеркивают ту большую положительную роль, которую сыграл Советский Союз в обеспечении успеха конференции, проявив исключительную волю к сотрудничеству и взаимопониманию с другими участниками конференции.

Поскольку основным стержнем большинства откликов и комментариев является вопрос о сотрудничестве великих держав, многие обозреватели переходят к обсуждению перспектив сотрудничества между отдельными участниками конференции, в частности между СССР и США, между СССР и Англией. Так, например, американская газета «П. М.», указывая, что враги мира и безопасности не сложили оружия, предвидит, что попытки американских изоляционистов и реакционеров подорвать безопасность не ограничатся борьбой вокруг ратификации устава сенатом и будут также направлены против «международного и особенно советско-американского сотрудничества».

Если подвести итог различным высказываниям и комментариям по поводу Устава Объединенных наций, можно придти к выводу, что передовая часть мирового общественного мнения считает результаты работ конференции в Сан-Франциско большим и важным шагом на пути к организации мира и послевоенного сотрудничества между миролюбивыми народами. Этого не хотят видеть лишь заклятые враги мира и безопасности и те, кто делает ставку не на мир и международное сотрудничество, а на рознь и распри между народами, в первую очередь между великими державами. В жидком и малопочтенном хоре недовольных исходом конференции в Сан-Франциско слышен голос турецкой газеты «Улус», которой явно не по душе успешное развитие международного сотрудничества. Газета упорно не хочет верить в возможность этого сотрудничества. Факты против нее. И газета всячески изворачивается, виляет, чтобы оправдать свой скептицизм. С одной стороны, она не может не признаться, что «в результате проявленной доброй воли некоторые проблемы были почти разрешены», но, с другой стороны, она должна сознаться, что «ни одна из них все же не приняла твердой и мирной формы».

Эта словесная эквилибристика нужна газете «Улус» для того, чтобы придти к следующему, совершенно неожиданному, выводу: «Нужно ли подчеркивать, что настоящий период выжидания будет, возможно, более опасным, чем период войны, потому что если война преследует определенные цели, то ожидание представляет собой лишь неопределенность».

Таким образом, по мнению «Улус», мир...опаснее войны. Вот до чего можно договориться, когда отсутствует искреннее стремление к миру. Откровенность турецкой газеты — явный результат провалов ее надежд на срыв конференции в Сан-Франциско. Надо думать, что точно так же сорвутся ее расчеты на срыв сотрудничества великих держав и миролюбивых народов в дальнейшем.

* * *

В жизни дружественной нам новой демократической Польши наступил новый этап. Успешный исход происходивших в Москве совещаний, в которых участвовали представители Временного польского правительства и другие польские демократические деятели как из самой Польши, так и из-за границы, уже ознаменован практическим результатом. На основе соглашения, достигнутого между участниками совещаний, сформировано Временное Правительство Национального Единства. Оно образовано на базе Временного правительства в полном соответствии с решениями Крымской конференции.

Образование Временного Правительства Национального Единства означает дальнейшее сплочение и объединение демократических сил Польши, начало которым было положено всей предыдущей деятельностью Временного польского правительства. Тот факт, что стало возможным объединение польского народа и сплочение всех его демократических сил, свидетельствует о том, что Временное польское правительство шло по верному пути, выражая в своей политике подлинную волю польского народа, который решительно порвал с прошлым, с гибельной политикой игры между Западом и Востоком, которую проводили пилсудчики и их последыши, и взял твердый курс на укрепление дружбы и союзных отношений с СССР, а также сотрудничества со всеми миролюбивыми народами.

Сейчас нет никаких препон к признанию нового польского правительства Великобританией и США в соответствии с решениями Крымской конференции, как нет никакого оправдания для дальнейшего признания «правительства» Арцишевского.

«Правительство» Арцишевского — политический труп. А между тем некоторые зарубежные обозреватели заняты сейчас обсуждением дальнейшей судьбы фашистской банды Рачкевича — Арцишевского. Они с серьезным видом говорят о «позиции», занятой этими отщепенцами, от которых отвернулась их родина еще задолго до образования нового польского правительства.

Можно было бы пренебречь и «позицией» банкротов из реакционной польской эмиграции и заодно комментариями их добровольных адвокатов, если бы не одно обстоятельство. «Позиция», занятая кликой Рачкевича — Арцишевского, не ограничивается публикацией наполненных трескучими фразами «документов», она дополняется террористическими актами ее агентуры в Польше. На сей раз террор направлен, в основном, против деятелей «Стронництво людове». Так, по сообщению газеты «Глос люду», жертвами бандитских отрядов «Народовы силы збройне» явились в последние дни деятели «Стронництво людове» Ян Спяде, Птаспнский, 72-летний Ян Кухта, Коможицкий и другие.

Можно не сомневаться, что польский народ не позволит разбойничать у себя в стране фашистским бандам, действующим по заданиям польской эмигрантской реакционной клики. За преступную деятельность этих банд несут полную ответственность Рачкевич, Арцишевский, Соснковский, Бур, Андерс и иже с ними. Вот об этом не мешало бы подумать тем, кто занят вопросом о дальнейшей судьбе польского эмигрантского самозванного «правительства».

* * *

Рейсы бельгийских политических деятелей между Брюсселем и Зальцбургом, где находится бельгийский король Леопольд, не прекращаются. В Зальцбурге происходят непрерывные совещания. Тема этих совещаний — вопрос о том, возвращаться Леопольду в Бельгию или нет. Дело в том, что решение короля вернуться в Бельгию, несмотря на многочисленные требования о его отречении, вызвало подлинный кризис в стране. Народные массы резко протестуют против возвращения короля, который скомпрометировал себя сотрудничеством с немцами, довоенная политика которого привела к изоляции Бельгии. Кроме того, бельгийский народ считает, что возвращение короля Леопольда повлечет за собой усиление реакции в стране.

О том, какое напряженное положение создалось в Бельгии, можно судить по тому, что правительство Ван Акера вручило принцу-регенту Шарлю заявление об отставке, указав, что оно не может нести ответственность за положение в стране в случае возвращения короля Леопольда. Социалистическая и коммунистическая партии приняли решение об объявлении всеобщей забастовки в случае возвращения короля. В связи с этим возникает вопрос почему государственные деятели Бельгии носятся с Леопольдом, как с писаной торбой? Кто стоит за новым легитимизмом в Бельгии, и не получают ли подозрительные бельгийские легитимисты поддержку извне? Кто они, эти новые бельгийские и не бельгийские легитимисты, которые хотят во что бы то ни стало втащить вопреки воле бельгийского народа на бельгийский престол обанкротившегося Леопольда?

События в Бельгии законно привлекают внимание всего мирового общественного мнения. В этих событиях отражаются те сдвиги, которые произошли в Европе. Нынешняя Европа резко отличается от довоенной. Народы, познавшие весь ужас фашистского гнета, не хотят возврата к прошлому и настороженно следят за происками реакции. Народы хотят идти по пути подлинного демократического развития, хотят навсегда покончить с фашизмом. И они чутко реагируют на всякую попытку повернуть историю вспять. В этом — основная причина кризиса, переживаемого Бельгией.

Подготовил Олег Рубецкий, источник текста: Пресса войны
^