ПРЕССА ВОЙНЫ 1941-1945
Россия
27.11.2022
Москва
к списку
Проблемы англо-американских экономических отношений
Происходящим в настоящее время в Вашингтоне англо-американским экономическим переговорам, несмотря на то, что они касаются лишь одной стороны возникших между Англией и США после войны противоречий, придается исключительно большое значение как в Соединённых Штатах, так, особенно, в Англии. Английский посол и США в одном из своих выступлений охарактеризовал переговоры как «вторую битву за Англию». Эта оценка станет понятной, если учесть серьёзные экономические трудности, с которыми столкнулась Великобритания после окончания войны.

Англия вышла из войны с сильно подорванными финансами. Ее государственный долг достигает суммы в двадцать миллиардов фунтов стерлингов, а внешний долг составляет три с половиной миллиарда фунтов стерлингов. За время войны Англия утратила значительную часть своих заграничных активов. Баланс ее внешней торговли в момент капитуляции Японии имел дефицит в один миллиард двести миллионов фунтов стерлингов.

Еще не так давно английские правящие круги рассчитывали, что в течение переходного периода — от условий военного к условиям мирного времени — Англия сможет опираться на американскую помощь по ленд-лизу. Однако эти расчёты не оправдались. С отменой ленд-лиза создалось новое положение, которое премьер-министр Эттли в речи на конгрессе профсоюзов в Блэкпуле охарактеризовал следующим образом: «Теперь нам надо вернуться к более нормальному положению, когда нам придётся закупать за границей продовольствие и сырье в обмен на наши товары и услуги. Этот переход будет неизбежно связан с трудностями и лишениями».

До войны Великобритания могла финансировать излишки импорта нал экспортом за счёт доходов от заграничных капиталовложений, судоходства, финансовых услуг и других поступлений. В течение войны она лишилась значительной части этих доходов и в настоящее время стоит перед серьёзной проблемой: чем оплачивать свой импорт. Для того, чтобы, например, покупать продовольствие в США, Англия остро нуждается в долларах. «Некоторые считают, — писал недавно обозреватель агентства Рейтер, — что недостача долларов становится навязчивой идеей Англии, но, по официальным взглядам, следует беречь каждый доллар, не идущий на приобретение в США существенно необходимого продовольствия».

Англия уже резко сократила импорт табака, хлопка, кинофильмов и других товаров из США. В то же время внутри страны проводится строгий режим экономии. Однако такие меры, разумеется, могут принести лишь частичные результаты. Выход из создавшегося положения английские экономисты усматривают во всемерном расширении экспорта. Выступая 12 сентября в Вашингтоне, известный английский экономист Кейнс заявил, что Англия не сможет сбалансировать торговлю до тех пор, пока не добьётся увеличения экспорта по крайней мере на 50 процентов против довоенного времени. Увеличение экспорта требует скорейшей реконверсии промышленности, однако, финансирование последней создаёт ещё более напряжённое положение в области финансов.

Создавшиеся трудности заставили Англию обратиться за финансовой помощью к США.

По сведениям американской печати, Англия обратилась к Соединённым Штатам с просьбой предоставить ей заем в размере от трёх до шести миллиардов долларов — беспроцентный или же на самых низких процентах. Судя по откликам американских газет, в ответ на эту просьбу англичан влиятельные деловые круги США довольно откровенно высказали намерение использовать в своих интересах финансовые затруднения Англии. Они выразили заинтересованность, как образно выразилась балтиморская газета «Сан», в том, чтобы «привязать Англию к хвосту американского экономического змея». Некоторые группы американских дельцов даже выдвинули требование чтобы Англия в ответ на американскую помощь поступилась своими стратегическими территориями. Вскоре после начала переговоров газеты Скриппс-Говарда опубликовали редакционную статью, в которой потребовали, чтобы США приобрели английские стратегические базы в Атлантическом океане в обмен на финансовую помощь Англии.

Большая часть влиятельных деловых кругов США выдвинула условием оказания помощи Англии серьёзные экономические уступки последней в пользу США, в первую очередь в области ее торговой и валютной политики. Член палаты представителей демократ Селлер даже внёс в конгресс резолюцию, требующую, чтобы представители Соединённых Штатов воздержались от оказания помощи Англии, если они не получат заверения в том, что английское правительство откажется от торговых и валютных ограничений.

Судя по комментариям американской печати, деловые круги США в экономических переговорах с Англией выдвинули два основных требования: во-первых, ослабления стерлингового блока, во-вторых, отказа Англии от системы имперских преференций. Как стерлинговый блок, так и система имперских преференций в своё время явились в руках Англии серьёзным орудием экономической борьбы на мировой арене и в настоящее время обеспечивают ей ряд экономических преимуществ.

Согласно порядку, существующему внутри стерлингового блока, Индия, Египет и другие входящие в него, страны обменивают имеющиеся у них доллары на английские фунты стерлингов, которые являются средством расчёта между ними. Эта система весьма невыгодна для Соединённых Штатов, поскольку страны стерлингового блока не располагают запасами долларов для торговли с Америкой. В течение нынешней войны большинство стран стерлингового блока передавало значительную часть своих ресурсов Англии. В результате у Англии создался солидный стерлинговый долг, исчисляющийся суммой в 14—16 миллиардов фунтов стерлингов. В виду того, что этот долг заморожен Англией, страны стерлингового блока вынуждены использовать имеющиеся на их счетах остатки для закупки английских товаров и, таким образом, фактически вести торговлю почти исключительно с Англией.

Это обстоятельство также препятствует торговым отношениям между США и странами стерлингового блока. «До тех пор, пока система валютного контроля в странах стерлингового блока не будет отменена, — пишет известный американский экономист Эльвин Ханзен, — торговля между США и различными частями Британской империи будет весьма ограниченной». В связи с этим американские деловые круги и требуют ослабления стерлингового блока. Они настаивают на том, чтобы Англия сократила свою стерлинговую задолженность по крайней мере на 40—50 процентов. Резюмируя смысл этих требований, датский журнал «Финанстиденде» недавно писал: «США желают использовать силу своего капитала для взрыва стерлингового блока с тем чтобы подорвать коммерческое положение Англии».

Серьёзную помеху развитию американской торговли со странами Британской империи деловые круги США усматривают также в системе имперских преференций. Эта система была оформлена в 1932 году на Оттавской имперской конференции. Ее смысл состоял в установлении предпочтительных пошлин в торговле между Англией и ее доминионами, и, таким образом, она обеспечивала более тесные торговые связи между Англией и ее империей.

Условия, выдвинутые американскими деловыми кругами, вызвали весьма болезненную реакцию в различных кругах Англии.

Бывший министр по делам Индии и Бирмы в правительстве Черчилля консерватор Эмери недавно обвинил американских промышленников в том, что они сейчас «думают меньше о внутреннем рынке, чем о возможности господства на мировых рынках». Касаясь вопроса об имперских преференциях, Эмери заявил, что они не могут быть «предметом дискуссии с посторонними». «Это ключ от нашего собственного дома, — сказал он, — который мы не можем отдать чужим людям».

В таком духе высказываются не только консерваторы. Орган лейбористской партии «Дейли геральд» в статье под характерным заголовком «Англия ответит «нет» Вашингтону» писал, что «английское правительство не согласно жертвовать системой взаимных преимуществ между Англией и доминионами, даже если не удастся достичь финансового соглашения».

Несмотря на такого рода заявления, многие обозреватели по обе стороны Атлантического океана выражают сомнение, удастся ли Англии при ее нынешних экономических затруднениях избежать серьёзных уступок США. Эта точка зрения, по мнению некоторых, находит известное подтверждение в недавно заключённом между Англией и США соглашении по вопросам нефти.

Нефтяная проблема еще в прошлом году была предметом длительных переговоров между Англией и США. В августе 1944 года между ними было подписано соглашение, которое, однако, не было ратифицировано американским сенатом. Крупные нефтепромышленники США тогда выступили против этого соглашения, так как считали неприемлемой предусмотренную в нем систему международного контроля, которая распространялась на производство нефти внутри США. Их требования были направлены к тому, чтобы получить контроль над добычей нефти за границей, не подвергаясь в то же время контролю у себя дома. Заключённое в сентябре этого года между Англией и США нефтяное соглашение в основном отвечает этим требованиям. В отличие от прошлогоднего, оно не предусматривает контроля над добычей нефти в США или же на территориях, находящихся под суверенитетом Соединённого Королевства. Это соглашение касается новых районов, по-видимому, в основном районов Среднего Востока, если судить по откликам печати.

Страны Среднего Востока уже длительное время являются объектом соперничества между английскими и американскими нефтяными компаниями. Как полагают, в этих районах, включая Иран, Ирак и Саудовскую Аравию, можно добывать от 80 до 110 миллионов тонн нефти в год. Английские нефтяные компании уже давно располагают весьма прочными позициями в странах Среднего Востока. Однако за последнее время крупных успехов здесь добились также американские нефтепромышленники. В их руках находятся все концессии на островах Бахрейн, большинство концессий в Саудовской Аравии и половина концессий в Кувейте.

Стремясь укрепить и расширить свои позиции на Среднем Востоке, американские нефтяные круга настаивают на признании принципа «открытых дверей». Лондонское соглашение, подписанное в сентябре нынешнего года, подтвердило этот принцип.

«Основной целью соглашения, — писал 24 сентября дипломатический обозреватель агентства Рейтер, — является, по-видимому, обеспечение равноправия в доступе к месторождениям Среднего Востока для подписавших соглашение стран».

Хотя по лондонскому соглашению Англия получила взаимную уступку в виде признания свободы импорта нефти, в целом это соглашение встретило весьма сдержанные отклики, а частично вызвало разочарование в английской печати. Еще во время переговоров журнал «Стейтист», касаясь условий, выдвинутых американцами, писал, что если Англия их примет, то она будет ограничена в свободе своих действий и в то же время не получит никаких преимуществ в порядке компенсации. После того, как лондонское соглашение было подписано, газета «Манчестер гардиан» не без иронии писала, что самое лучшее, что можно сказать о нем, это то, что оно не причиняет вреда.

Многие органы английской печати подчёркивают, что основа разногласий по вопросам нефти не была устранена этим соглашением и что для ее устранения необходимо подлинно международное соглашение.

Подготовка текста: Ольга Федяева. Карточка: Олег Рубецкий. Опубликовано: Пресса войны