ПРЕССА ВОЙНЫ 1941-1945
Россия
10.9.2022
Москва
Обсуждение в финском сейме законопроекта о наказании виновников войны
ХЕЛЬСИНКИ, 7 сентября. (ТАСС). 6 сентября депутатам финского сейма был вручен измененный конституционной комиссией сейма проект закона о наказании виновников войны.

В 1-м параграфе этого законопроекта говорится: «Тот, кто оказал решающее влияние на вступление Финляндии в 1941 году в войну против СССР или Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или же во время войны препятствовал заключению мира, должен быть осужден за злоупотребление своим служебным положением во вред государству и должен быть приговорен к тюремному заключению не свыше 8 лет или при отягчающих вину обстоятельствах — к каторжным работам на определенный срок или пожизненно.

Предписания параграфа 47 конституции и параграфа 7 закона от 25 ноября 1922 года о праве сейма проверять законность служебных распоряжений членов государственного совета и канцлера юстиции не должны служить препятствием для присуждения к наказанию лица, занимавшего должность президента или члена государственного совета, за вышеуказанные действия».

Предусмотренные этим законом обвинения, согласно законопроекту, рассматриваются особым судебным органом по делам об ответственности за войну.

Судебный иск по делам об ответственности за войну возбуждается решением государственного совета. Прокурором на суде по делам об ответственности за войну является канцлер юстиции или назначенное им лицо.

Законопроектом предусматривается, что «право возбуждения судебного иска за указанное в этом законе преступление отпадает, если государственный совет не примет решения о возбуждении иска в течение 1945 года. Судебный иск не должен предъявляться за другие действия, помимо упомянутого в параграфе 1, т. е. влияния на вступление Финляндии в 1941 году в войну, и помимо действий, препятствовавших заключению мира во время самой войны».

Суд по делам об ответственности за войну должен в соответствующих случаях применять действующие теперь положения о деятельности государственного суда и его председателя, если этим законом не постановлено иначе.

«Что касается амнистии приговоренным, — говорится в законопроекте, — то в этом отношении применяются общие предписания конституции о праве президента республики давать амнистию» Конституционная комиссия предложила сейму рассмотреть этот законопроект.

ХЕЛЬСИНКИ, 8 сентября. (ТАСС). Р сентября в сейме началось обсуждение законопроекта о наказании виновников войны. На заседании присутствовали премьер-министр Паасикиви и ряд членов правительства.

Прения открылись речью министра юстиции Кеккоцена. Он сказал, что статья 13-я соглашения о перемирии предрешила вопрос о принятии закона против виновников войны, имеющего силу обратного действия.

Правительство, как заявил Кекконен, согласно с предложенными изменениями текста законопроекта и желает его быстрейшего утверждения.

Депутат шведской народной партии фон Борн выступил против законопроекта и заявил, что обвиняемые сами должны решить вопрос, кто должен их судить — финский или международный суд.

Социал-демократический депутат Кивисалэ сказал, что существующие в Финляндии суды не пользуются доверием финского народа. Тем не менее он призвал сейм единодушно одобрить законопроект о наказании виновников войны.

Представитель аграрной партии Алестало указал на необходимость выполнения статьи 13-й соглашения о перемирии и заявил о желании фракции аграрной партии утвердить законопроект.

Депутат Лаппи-Сеппяля (коалиционная партия) предложил отклонить законопроект.

Правый социал-демократ депутат Килпелайнен в длинной речи защищал Таннера и предлагал провести детальное расследование деятельности всех членов правительства в период обеих войн. Килпелайнен упрекал правительство в том, что око, по его мнению, оказало на сейм небывалое в парламентской истории давление.

Вслед за этим выступил премьер-министр Паасикиви, который заявил: «Речь депутата Килпеланнена заставила меня выступить и сказать несколько слов. По-моему, выступление Килпелайнена было легкомысленным, если учесть то положение, в котором очутилась наша страна после крупного поражения в двух войнах против самой сильной державы мира. Эта держава находится теперь в таком положении, что вряд ли мировая история может указать другую такую страну, которая была бы столь сильной и могущественной, как Советский Союз в данный момент. Мы, дважды воюя против такого соседа, потерпели сильное поражение, но, несмотря на это, у нас проявляется легкомыслие, подобное легкомыслию депутата Килпелайнена».

«Здесь, — продолжал Паасикиви, — говорилось о давлении со стороны правительства на сейм в этом деле, когда оно было включено в порядок дня в его теперешней форме. Как всем депутатам известно, дело обстоит таким образом, что я, как премьер-министр, осветил позицию правительства, его политические соображения и современное политическое положение страны в первую очередь председателям фракций и президиуму сейма. После этого такие же доклады были сделаны фракциям сейма. Разве это может считать давлением?

Сейм имеет полное право утвердить или не утвердить закон и взять ответственность на себя за дела страны. Правительство также несет свою долю ответственности, и оно излагает свою позицию. Но Правительство также должно выяснить для себя предпосылки, на основе которых можно руководить делами страны. Если сейм не желает принять предложения правительства, то он может избрать себе новое. По-моему, в этом деле, а также и вообще не было оказано никакого антидемократического и антипарламентарного давления, и оно не будет применяться до тех пор, пока будет существовать теперешнее правительство».

Касаясь критики Килпелайненом законопроекта за то, что он имеет обратную силу, Паасикиви сказал:

«Совершенно правильно: в данном случае речь идет о законе, имеющем силу обратного действия. Но этот закон издается не теперь, как об этом уже ясно заявил министр Кекконен. Этот закон был издан еще тогда, когда финский сейм прошлой осенью счел нужным утвердить соглашение о перемирии и его 13-ю статью. (Эта статья гласит: «Финляндия обязуется сотрудничать с союзными державами в деле задержания лиц, обвиняемых в военных преступлениях, и суда над ними». — Прим. ред.). Именно тогда был издан закон обратного действия, о котором теперь идет речь и об исполнении которого теперь стоит вопрос. Тогда, то есть прошлой осенью, сейм имел основание и время выступить, смело высказаться, принять или отклонить, или сделать то, что ему захотелось бы.

Но тогда сейм одобрил этот закон, и тем самым был разрешен вопрос. 13-я статья так же, как и все соглашение о перемирии, является теперь нашим законом, который стоит выше всех прочих законов».

Подготовил Олег Рубецкий, источник текста: Пресса войны